反抗者

　　陳鼓應說：「耶穌在猶太省的傳道事業之受挫，遂在一股強烈的報復心理的促動下，心中浮起了一幅『世界末日』的圖像：『那時，必有許多人跌倒，也要彼此陷害，彼此恨惡……』在這嚴厲可怕的預言中，我們聽不出絲毫愛的聲音」 （聖經批判，七十二頁）。

　　許多人在聽話或看文章時，分不清詛咒與警告之差別。但是一位哲學教授，在一位母親向小孩說「你在馬路上亂跑，讓汽車軋死你」時，竟然「聽不出絲毫愛的聲音」，未免太可悲了。自民國以來，國內天資好的男生大都走理工之路，是客觀現象；幸而仍有人研究哲學是為了興趣，有能力為社會辟邪衛道。

　　陳鼓應的「聖經批判」經常牽強附會，不只不顧聖經的上下文，及一個理念與聖經之整體思想演變的關係，有時連一句話本身的意義還沒有看清，就開始幻想，信口雌黃。請看這個例子：

　　耶穌「更偏激地主張整個社會階層也必須翻倒過來，那便是貧富易位，貴賤倒置。舊約曾有『不可詛咒富人』的條規。但耶穌開口就詛咒『富足的人有禍了！』……他甚至於說出這樣激憤的話：『駱駝穿針孔，也比富者踏進天國還容易』……」（ 三十九頁，環宇）。

　　陳鼓應之「聖經批判」的第三部分或章，批判的是耶穌之言論和作為。在表面上，他常以勒南之「耶穌傳」為依據（商務），但比勒南的立場和語氣輕狂多了，有時還以偷天換日的手法，扭曲勒南之原意。

　　陳書雖名為「聖經批判」，但並未對聖經各作品之寫成年代及歷史背景先進行分析，也不顧一段話與上下文的關係，更不要說與全部聖經之思想演變的關係，只是斷章取義，對耶穌之言行，提出一些純情緒化的評論。這是一般無知信徒及非信徒閱讀聖經的方式；但是一位學者採用這種態度，若非因為輕狂傲慢，則有惡意愚弄無知大眾之嫌。誰會去查證他說的有無根據呢？

　　厄則克耳（以西結）先知說：「誰犯罪，誰就該喪亡；兒子不承當父親的罪過，父親不承當兒子的罪過；義人的正義歸於義人自己，惡人的邪惡也歸於惡人自己」  （十八20）。功過是純個人的，不能直接轉到他人帳上。

　　這個原理絕對正確，也受到新約的重視 （伴娘比喻之燈油，瑪二十五）。然而這是個非常粗略的概念，背後還有個極為複雜的功過計算和分配問題。不知這些問題，必然使人錯估自己的人格價值，並浪費許多精力和熱情。下面用個淺近例子，指出一些思考方向。

　　天主教有個相當奇怪的主張，認為人在來世將受兩次審判。每人在死後，立刻受一次審判；有功無過的靈魂升天堂，大壞人的靈魂下永恆的地獄；有功又有過的下煉獄。這稱為私審判。第二次審判是在世界末日，對整個人類的公開集體審判，稱為公審判，或最後審判。

　　在原罪學說影響下逐漸形成的各派傳統基督教義，對功過及身後賞罰之見解有許多不很合理的地方。宗教革命是 「大赦」問題引發的，即國人所謂的 「赦罪券」。傳統教義所說的大赦，赦免的是人在煉獄應受之處罰。馬丁路德等對煉獄之存在問題，原來只是存疑；後來堅決否定，動機可能是為根除大赦等觀念之流弊。

　　聖經提到的來世處罰，有些顯然不是永恆的。宗教革命派對這類處罰，沒有合理的解釋和安置。新教神學家庫勒門（CULLMANN）主張：人在死後及肉身復活之前這段時期，其魂是在睡眠狀態，沒有知覺，所以不可能立刻受到賞罰。但這並不能排除聖經提到之短暫處罰問題；而且按聖經資料，肉身復活後的情況似是定局，不能再改變命運。把短暫處罰推到肉身復活之後，只使活人能助亡者減刑之主張成了不明確的。

　　天主教相信人死後有三個可能去處：一是善人永遠受賞的天堂；一是人壞人永遠受罰的地獄；第三個是罪過不嚴重者受有期徒刑的煉獄。對功過賞罰之公平間題，煉獄之存在意義一部分有似輪迴之功能。佛教也有萬劫不復之說，等於天主教之永恆地獄。各派新教不相信有煉獄。

　　聖經裡沒有煉獄這個名詞，但有些觀念，合於煉獄之構想。無論什麼問題，人類皆是先注意重點和大體，然後才想到細節。東西兩大文化圈之思想家的關切重心，從集體命運轉向個體覺悟及個體責任之後，才會關心來生報應問題；但這不足以證明，在社會上原來根本沒有粗略和直覺式的來生觀念 （撒上二十八5等）。

　　在獄中改信基督教的陳進興伏法後，媒體上曾討論人生之公平正義問題。每個人在心中，對正義都有點本能式的渴望心情。但是在現世人生範圍，所謂「善惡到頭終有報」，顯然不合事實；因此絕大部分的宗教，都有一套來世報應學說。可惜筆者不得不承認：佛教的輪迴學說，遠比天主教及新教各派之賞罰學說，能滿足公平原理之要求。這也是奧斯定之原罪及恩寵學說惹的禍。

　　在中西兩大文化圈，從個體覺悟及個體責任之角度思考人生問題，早在公前五百年前後成了思想家的關切重心；在這以前思想家關切的是群體怎樣和平共處。老莊及孔孟之思考重心是個體覺悟及個體責任；墨子的「尚同」是政治導向的傳統思路。

　　為能正確理解耶穌的理念體系和心願，基督徒最該清理的問題之一，是耶穌與洗者若（約）翰之關係。根據一九四七年在死海岸發現的大批厄色尼派文獻，該說這個問題已經非常清楚：若翰是厄色尼派，是偏激排外的民族主義派，主張以武力使猶太人復興，採暗殺等恐怖手段。耶穌則極力反對暴力及種族仇恨：「在我以先來的，都是賊和強盜」（若十8．參看瑪七15）。

　　但是耶穌不能與這些狂熱偏激的愚人正面為敵，他故意製造與若翰若即若離的關係；在不得不評論他時，措辭也極詭譎：「在婦人所生者中，沒有興起一位比洗者若翰更大的；但在天國裡最小的也比他大」（瑪十一11）。