反抗者

　　在獄中改信基督教的陳進興伏法後，媒體上曾討論人生之公平正義問題。每個人在心中，對正義都有點本能式的渴望心情。但是在現世人生範圍，所謂「善惡到頭終有報」，顯然不合事實；因此絕大部分的宗教，都有一套來世報應學說。可惜筆者不得不承認：佛教的輪迴學說，遠比天主教及新教各派之賞罰學說，能滿足公平原理之要求。這也是奧斯定之原罪及恩寵學說惹的禍。

　　在中西兩大文化圈，從個體覺悟及個體責任之角度思考人生問題，早在公前五百年前後成了思想家的關切重心；在這以前思想家關切的是群體怎樣和平共處。老莊及孔孟之思考重心是個體覺悟及個體責任；墨子的「尚同」是政治導向的傳統思路。

　　古猶太思想家之關切重心轉向個體功過及賞罰，是在流亡巴比倫時代。被放逐到巴比倫的厄則克耳 （以西結）先知之立場非常明確：「誰犯罪，誰就該喪亡；兒子不承擔父親的罪過，父親不承擔兒子的罪過；義人的正義歸於義人自己，惡人的邪惡也歸於惡人自己」（則十八20。耶三十一29）。功過是純個人的，不能轉讓。

　　但是這位先知，及回國後修訂舊約時編寫的創世紀前十一章的故事，都沒有明確提到來生報應。這不該理解為這些作者不知這層問題，而該假定社會上已有現成的來生報應觀念；否則厄則克耳之主張顯然不合事實，而創四上帝不許對壞人施行報復之要求也不合理。

　　舊約最早以來世報應為討論重心的作品是約伯傳：「我的皮膚雖由我身上脫落 （我雖死亡），但我仍要看見天主，要看見他站在我一方……如此你們知道終有一個審判者（十九26；二十三17）。

　　新教各派不承認是聖經的智慧篇說：「我們真糊塗，曾將他 （善人）的生活視為愚狂，曾將他的死亡視為恥辱，他怎麼也被列在天主的兒子 （天使？）中？怎麼在聖人中也有他的分子？……」（五4）。

　　按聖經最後形成的定論，簡而言之，人死後的去處有三個：一是善人永遠受賞的天堂；一是大壞人永遠受罰的地獄；第三個地方或境界，是在現世未能完全把罪贖清的人受「有期徒刑」的煉獄，刑期一滿便升天堂。

　　為滿足絕對公平正義之要求，既然有煉獄，便不必訴諸輪迴之構想。而且人生在世很難毫無過錯：「誰能使潔淨出於不潔？」（約十四4）。「你現在既數了我 （此生）的腳步，不必再監察我的罪過」  （十四16）。最後半句等於說：「不必再重考一次」。

　　保祿說：在審判人的功過時，「他要照每人的行為予以報應……因為天主絕不顧情面」（羅二6等）。相信耶穌是上帝之子，只使人從自然的上帝子女，變成自覺的上帝子女，並更清楚地知道上帝之正義標準，因而也更容易使自己成為上帝心願中的那種好人。

　　但是明知故犯的信徒則加重處罰：「那知道主人的旨意，而偏不準備，或竟不奉行他旨意的僕人，必然要多受拷打；那不知道而做了應受拷打之事的，要少受拷打」（路十二47等）。為了逃避責任而不要知道上帝之旨意的，不可能反而佔到便宜：「天主使一種錯誤的信念在他們身上運行，叫他們相信荒謬，為使一切不信真理而喜歡違法的人，被定罪受罰」（得後二11）。

　　天主教相信有煉獄。但論到洗禮之功能時，又把煉獄之存在意義破壞得面目全非：「聖奧斯定告訴我們，受洗禮後立刻死去的人，直接進入天國」，不經過煉獄 （天主教信理神學，五六五頁，光啟）。在受洗前而做的壞事一筆勾銷合理嗎？天主教有關告解及大赦之功能的學說，也同樣破壞公平正義原理，因為思路比較曲折，不在此分析。

　　這些取巧捷徑，不只破壞公平正義原理，也使天主教之教化大打折扣。一個極淺近的例子是：許多人設法拖到臨死，才受洗入教。既然百貨公司每年必然有打折扣時期，等這時機再買東西有何不對？

　　大家知道，宗教革命是大赦問題引起的。國人常稱大赦為 「赦罪券」。其實大赦所赦免或減免的，只是人在煉獄應受之處罰。為抵制大赦觀念之弊端，新教各派都不相信有煉獄。此外，他們相信的得救之道，一律是「信即成義」。而所謂信，是指對耶穌的 「信賴心情」，而不是指對耶穌揭示的善惡標準之 「信守」。   

　　沒有煉獄、地獄之陰影自然擴大；而信賴心情是極不確定的主觀感受。結果他們的情緒比較不安，患精神疾病的較多（按榮格的統計）；他們的「狂熱」也是情緒不安的效果，輪迴學說對他們的吸力似乎也比較大。               

　　健全的賞罰學說，該給陷於罪惡者留一線希望，但不可使「教化策略」破壞正義原理，縱容取巧。佛教常說的「放下屠刀立地成佛 」不如「回頭是岸」合理，因為「岸」不等於「淨土」。（註：此文於民國89年2月25日在台灣新聞報西子灣副刊發表，為《聖經今看》第477篇）

（作者：劉俊餘）