反抗者

　　比較保守的聖經學家，認為創前十一之寫成年代很早。我們主張那是公元前四百年左右之作品，根據三組理由。第一組，此作品與波斯之關係：第一章反對波斯之善惡二元論；第三章亞當被逐出樂園之情節，假定流亡巴比倫之經歷；巴貝耳塔故事，影射巴比倫被波斯滅亡事件。

　　第二組，與希臘文化之關係：第一章所論之「光」與希臘哲學中的「道」（logos）似乎有關係；第一及第二章論男女關係與海希奧德之主張相比照才易理解；文物發明及葡萄酒等敘述似乎是為反對希臘古典神話。猶太人與希臘開始接觸可能很早，但在希臘文化對猶太思想構成壓力的時代，創世紀的反抗才易理解，也就是說至少在第一次波希戰爭以後（公前四九0年）。第三組，與舊約其他作品的關係：除了公前第二世紀的德訓篇和智慧篇外，在較早的舊約作品中，都沒有創前十一那些故事的影子（洪水故事例外）。

　　在思想和表達方式那方面，前面已指出，創二及三是參考厄則克耳先知書寫成的：洪水故事之美女問題是為支持厄斯德拉異族通婚之禁令。最值得注意的，是加音故事之處理：殺人而不可處罰，對法理正義感極強烈的猶太人來說，乃是個驚人的主張，在明確的來生觀念的配合下，始能為人所接受；而明確的來生觀，只在舊約晚期的作品中可以找到。

七、存疑問題

　　只按「一個兌換一個」的法理正義觀點，人生固然變成不可理解的，但正義感也是人性中的一種自然要求，該得到滿足。看完了創世紀的人生哲學立場之後，有人可能不禁要問：「亞伯爾的下場恐怕太不公平吧？」

　　對這個問題，作者沒有提出明確的答案，恐怕連暗示都沒有。哈諾客的故事與此問題不同，因為他沒有經歷死亡（創五24）。加音殺人後的不幸處境，是處罰也好，是自然結果也好，對死去的人毫無意義，只關係到仍然活著的人。就創前十一之整體精神而論，作者關心的顯然是現世問題，而他的立場是建設性的，積極的，絲毫沒有厭世和逃避的影子。他不提來生問題，是不是怕對現世人生有破壞作用呢？有此可能。但也可能因為社會上已有現成的答案，沒有討論的必要。

　　來生問題，不只是「人死後是否有知覺」，及「靈魂是否不朽」之類的孤立問題，而且與現實人生有極密切的關係。孔子雖不能明確肯定人死後有知，但也不敢破壞這種想法，只說「敬鬼神而遠之」（論語雍也）；因為他重視「慎終追遠，民德歸厚」之作用（學而）。荀子的立場則自相矛盾。他一方面肯定：「祭者，志意思慕之情也，忠信敬愛之至矣……苟非聖人，莫之能知也」；但另一方面又說：「夫厚其身而薄其死，是敬其有知而慢其無知也」；又說：「其在君子以為人道也，其在百姓以為鬼事也」 （禮論篇）。墨子乃譏之為「無鬼而學祭禮」（非儒）。

　　儒家重視祭祀，是順人情之常，使之更加敦厚：「死且思慕饋養，況於生而存乎？故曰：喪祭之禮明，則民孝矣。」（大戴禮記，盛德）墨家明鬼，則偏重社會治安之作用：「若信鬼神之能賞賢而暴罰也，則夫天下豈亂哉？」

　　聖經思考來生問題，是為安頓兩種心情：一是珍惜現世生命之心情，一是正義感之要求。人的生命是神聖的：「凡流人血的，他的血也要為人所流，因為人是照天主的肖像造的。」（創九 6）在這裡，上述兩種心情尚未協調妥當，未把尊重生命的原則貫徹到底，使仇人壞人的生命也受到尊重。在古代，法律明文准許報仇（出二十一23；肋二十四19；申十九21）。到了公前第二世紀前後的「勸世文學」時代，不可復仇的觀念已普遍起來：「凡報仇的，必要遭遇到上主的報復。」（德二十八1；箴二十22）

六、處罰抑自然結果

　　所謂自然結果，在此是指各事物依其本然性能，及自然因果關係所產生的結果，無論這結果是直接的或間接的，必然的或偶然的，行為主體是有意的或無意的。而所謂處罰，是指由外力故意在自然因果效能以外強加上的。無知的嬰兒玩刀，而割傷了自已或他人，是自然結果。父母因他玩刀而打他屁股，是處罰。他怕打而逃跑，不慎跌了一跤，是自然結果，不是處罰……。

　　按傳統原罪學說，人類的一切痛苦以及死亡，都是原祖犯罪招致的處罰（主要是因了亞當的罪；厄娃的罪只關係到她自己本人，不能殃及全人類）。那即是說，人類的一切痛苦及死亡，不只是亞當受處罰而連帶產生的自然結果（那該稱為「原孽」），對後代人類且含有處罰之意義。故此當初推出「無痛分娩」時，曾有人懷疑信徒是否可以採用。既然是處罰（創三16），按邏輯當然不可，因為那是抗命，是罪上加罪。按此思路，生病時也不該治療。不知是幸或是不幸，許多人並不尊重邏輯（韓承良，九十四頁）。結果實在走不通時讓一點步，找個歪理自圓其說，但絕不放棄錯誤的前提，因為權威比真理貴重。

　　其實按創世紀的整體精神，不只把後代人類之死亡痛苦看為原罪之處罰是無稽之談，就是亞當的死亡，也不是因他犯罪而受的處罰。我們先須根據創前十一之整體精神，看作者心目中的天主究竟是暴君，或是慈父；然後再分析第三章的相關字句。

五、犯罪動機之申論

　　創世紀第三章可以說是罪惡之總論，後面三個故事是分類討論，為更清楚地表明作者對罪惡的看法，順便說明一些別的問題。在作者的心目中，上述之犯罪的三個動機是三大類別，包括了所有的犯罪動機。

　　第四章裡加音的罪，表面是殺人罪；但按動機而論，則是物欲之罪。「上主惠顧了亞伯爾和他的祭品。」（四4）怎麼知道呢？當然因為他得到了天主的祝福，事業順利，財富滾滾而來。是這情況使加音心生嫉妒而殺了弟弟。所以作者用這故事要說明的，是第一個動機的害處。

四 四四、人生抉擇

　　樂園裡有兩棵特別的樹，生命樹和知善惡樹（二9）。天主對人說：「樂園中各樹上的果子，你都可吃，只有知善惡樹上的果子你不可吃，因為那一天你吃了？必定要死。」（二17）這兩棵樹象徵人生的兩個途徑：生命樹是導向美好生活的正路，如善惡樹指製造死亡的邪路。

三、生存條件

　　創世紀第二章前三節是為支持安息日制度，該屬於第一章。從第四節起，作者要反對的，是希臘人推諉責任的一個想法：宙斯神不高興人幸福。與海希奧德（He siod）的潘朵拉故事（Pandora）相比照，才易看出創世紀的主張。作者要設法表明，天主做的一切，都是為使人幸福。

二、人在宇宙中的地位

　　第一章的主題是性善論；或更好說，是萬物皆善之主張。為使主題醒目，作者用了一種非常拙笨，但極有效的筆法，即每造完一組東西，便重複這句話：「天主看了認為好。」最後他又加了個總評語：「天主看了他造的一切，認為樣樣都很好」。

　　天主自己既認為好，誰有資格感到不滿？不過關於人，作者的態度似乎有點保留，沒有直接下評語；這是第三章的伏筆。因為人之善惡，不只在於天性，還要看他怎樣運用自由。其他無靈物，一出廠便是完了工的東西，成品與理型完全相符，即儒家所謂的「天道誠」。而人則須人道與天道接力合作方能完工，即中庸所謂的「誠之者」及孟子所謂的「思誠」。

　　創世紀前十一章，乃厄斯德拉修訂舊約史書時所編寫，當作全部梅瑟五書之緒論；其中族譜與敘事約各佔一半篇幅。其敘事部分不是客觀歷史，而是虛構故事，為說明猶太人的人生哲學主張。

　　第一章以一神論為基礎，建立萬物皆善之主張，強調人之責任，並用以反對破壞責任感的波斯善惡二元論，及多神論，拜物教等等。

　　第二章反對希臘人的一種觀念；他們認為宙斯神不高興人幸福；創二則表明天主設樂園造女人等，皆為使人幸福。