世界上信仰耶穌的，現在共分三大支派：東方教會、天主教和基督新教。天主教與東正教之分裂，雖完成於第九世紀的傅西事件（Photius, 820─891），其實自第五世紀初葉已開始醞釀，經常發生些或大或小的不愉快事件，雙方難於取得協議而加深裂痕。神職人員之獨身問題，亦是其中之一。
東西兩教會雖都有從寬變嚴的趨勢，但東方教會此較緩和，主要是受了「宗徒憲法」及「宗徒規章」之影響。此二文獻都是假用宗徒之名義，實際並非出自宗徒，而是後期各作品之改編。有關紀律諸條，則是第四世紀東方各會議所規定之條文。這些文獻便是後日東方教會有關神職人員婚姻法之章本。
關於教會執政階級的婚姻問題，最早的文獻是聖保祿書信。他說：「主教必須是無可指摘的，一個妻子的丈夫……善於管理自己的家庭，使子女們服從，凡事端莊。誰若不知管理自己的家庭，如何能管理天主的教會？」（弟前、第三章；鐸、第一章）。
由於「一家之不治，何以管理天主的教會」這句話，有人認為聖保祿的意思是說，主教必須是有家室的。此種主張，並非始於近代。聖金口若望時代即已有之（見P．G. t . 72, col . 54）。這也許不是聖保祿的原意，因為他自己就是個獨身者，怎能認為無家室就無資格當主教？
據聖經所載，在置耶穌於死地的三個關鍵人物中，只有猶達斯表示了後悔。但在基督徒的心目中，也屬他最不能得到人的諒解。
不盡責任的羅馬總督比拉多，既然是政客，為了保護自己的前途和官運，不肯為了殖民地一個無財無勢的平民之權益冒風險，有誰會見怪？大司祭為了保持自己的權勢，而謀害耶穌，動機雖不光明，但卻很可理解；而且他提出來的藉口，「叫一個人替百姓死，以免全民族滅亡。」在事實上也非毫無根據（若：十一，49）。猶達斯出賣自己的恩師，有什麼夠份量的藉口呢？耶穌的信徒們，本能地感到那是個最卑鄙的行為。
「人之其所親愛而辟焉，之其所賤惡而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。故好而知其惡，惡而知其美者，天下鮮矣」（大學）。我認為聖經之原意並非不明顯，是人蔽於自己之私好及文化成見，才發生了誤解。這根本不是字句問題，而是思想系統問題。下邊三個思想，代表三種觀點，從任何觀點去看，都會發現我們上邊的主張是有根據的。
不加附帶條件，而認為獨身自高於婚姻的論調，我認為只在婚姻自身就是不潔的大前提下才能成立。但無論如何，在聖經中找不到這樣的句子。聖瑪竇福音論獨身的話，我們前邊已加以分析；現在我們來看聖保祿最初可以推薦獨身的理由。
對許多事的看法，有些是大家所公認的真理；有些則屬個人的意見。人有權利有自己的意見；希望人接受自己的意見也是合理的。不過，為使別人接受自己的意見，並非任何方法都可以用。這是很淺近的事理，實行起來可不容易：掩飾不利於自己主張之事實；有意無意的曲解；造假文書；假傳聖旨，這些都是常見的違背真理的罪惡。天主教獨身制度之有今日，大部得力於這些真理的罪人。
這裡我們可以套用耶穌論婚姻講的一段話：「你們沒有念過：那創造者自起初就造了一男一女；且說：為此『人要離開父親和母親，依附自己的妻子，兩人成為一體』。這樣他們不是兩個，而是一體了。為此，凡天主所結合的，人不可拆散」。因為「你們心硬」，所以才有獨身制，「但起初並不是這樣」（瑪、十九章）。
要知獨身制度的是非得失，該從兩方面去看，一是理論問題，一是實用問題。
所謂理論問題，即是看獨身在聖經中到底有什麼地位。我們先談一個很簡單的問題：現在教會之獨身階級專政的局面，究竟是聖保祿思想之平衡發育的結果，或該說是一種畸形的膨脹現象？如果是後者，有何理由容它存在？我們知道聖保祿給的關於主教及六品之人選的指示：「只做過一個妻子的丈夫」（弟前，三章；鐸，一章）。在現在的制度下，這指示是否成了一頁廢文？
聖經今看 (8)