反抗者

        自從達爾文提出生物進化論之後，教會與學術界之間便開始爭論不休，至今尚未完全休兵，但受害的卻是聖經之宗教信仰。固然有許多人濫用進化觀念攻擊聖經；但這該怪信徒製造了被攻擊的把柄。把問題簡化可以這樣說：信徒過去只從創世紀第一章的思考角度看進化問題，而沒有把第二章之思考角度盤算在內。

        聖經作者為了強調天主與萬物之間的「直接因果關係」，在第一章故意避開「材料」問題及「過程」問題。但是在第二章，為了說明天主對人類有多好，作者利用的思考角度不再是「因果關係」，而是「目的關係」，並在創造亞當及厄娃時，引入了「過程」問題，「材料」影響東西之品質問題也有所處理。但是有「過程」，便有「演變」之思考空間，無論過程是長或短。聖經在此用字當然非常簡短，因為聖經關心的不是自然科學問題，而是「人該怎樣」的道德問題。利用聖經支持或反對任何科學及技術層面的主張，都有濫用聖經的危險。

        聖經不否認但也不重視宇宙論及生物學方面的進化現象，只重視人類歷史之進化問題。在古代各民族中，猶太人之歷史進化意識是最強烈的。從他們最早的文化祖先亞伯郎（創十二3），經過在埃及當奴隸及流亡巴比倫事件，他們一直盼望明天較好，認為人類的黃金時代是在未來。猶太人是一直生活在希望中的民族。保祿解釋肉身復活時，利用「種子」及「蛻變」，主張東西該先有不完美的，然後才有完美的，也是一種進化論（格前十五35等）。

        聖經保存了許多不同的聲音，許多角度的思考，任何問題，都有繼續思考討論的空間。但是大家在運用聖經時，有極嚴重的「短線政治操作」的現象，只重視能立即產生效果的章節。例如在傳統的神修學及訓導中，經常批評「驕傲」，即下級不服從上級及不服從天主之心態。難道聖經沒有批評濫用管理權及領導權的「權力欲」嗎？新約則把權力欲視為最大的罪惡，是魔鬼的化身，是要自己當最高和絕對的權威，是直接侵犯天主的權力（見耶穌的第三個誘惑）。在極權社會，批評權力當然非常危險。但是只有當權者及歌功頌德的聲音，沒有在野者的聲音，就難免使濫用權力和權威的現象到處氾濫。

        在各派基督徒的訓導策略中另一種短線操作現象，是許多神父牧師不願花費心力，講解不易理解的問題，及信徒不喜歡聽的話題。大眾不喜歡思考是事實。但是教會花費那麼多人力和財力，難道只是為培養跟在羊群後面跑的人嗎？其實無論多難懂的問題，只要是說多了想久了，大多數人都能摸索到一些門道出來。有些問題縱然對自己之人格培育沒有關係，但若不知道，至少使他不易與圈外人溝通。新教信徒把天主教說成「聖母教」的短線操作，也使雙方不易溝通。只會用圈內形成的「行話」，除了不易與外人溝通外，他自己對相關問題理解到什麼程度，也值得懷疑。

        在創世紀第二章，作者要利用「材料」觀念，說明男女平等之主張。但是材料影響東西之品質，故一開頭，他先給材料提出了一個超級保證說：「這是創造天地的來歷」（二4。前三節該算第一章）。

        在原文中，「來歷」這個名詞，與後面每個族譜開頭用的「族譜」兩字是同一個名詞（toledoth,generation,，生育繁殖）。把話說白一點，這句話等於是：「天地是天主生的」。但按哲學術語，這是「泛神論」思想。教會一直排斥泛神論及「靜寂主義」（quietism）是有道理的。這類主張，自然傾向把「人該怎樣」之積極道德使命淡化，而認為人自然是怎樣，怎樣就好，怎樣就對。這也是在第一章連造人時，作者也不肯用「生殖」之字眼的原因。在人「是怎樣」與「該怎樣」之間，該有一點距離和張力。

        人生哲學該回答兩個基本問題。第一個是該怎樣安身或對待自己；第二個是該怎樣立命或對待他人。關於安身問題，新約除了強調每個人都是天主的子女外，又主張為能進入天國，人該變成小孩（若三；路十五17）。這不是因為小孩無知，而是因為小孩最能接受自己，還沒有人格分裂的現象。嬰兒會害怕，但不會害羞，不會感覺自己不該是那個樣子。

        先無條件接受自己，也是該怎樣立命或對待他人的依據。你對待自己的方式不合理，你對待他人的方式不可能合理。新約強調的「愛人如己」之命令，指的不是愛情之強烈程度，而是愛之方式，即不可用雙重標準。

        很巧，抱自然主義的老子和莊子，也用小孩及嬰兒之比喻。莊子記述孔子解釋「內直外曲」之主張的話說：「內（心）直者，與天為徒；與天為徒者，知天子（皇帝）之與己皆天之所子（所生的），而獨以己言（及己行）蘄乎（在乎）而（他）人善之，蘄乎而人不善之邪？若是者，人謂之童子」。至於「外曲」，即是「與人為徒者……為人之所為者，人亦無疵焉」，其中也包括與古人為徒（人間世）。

        無論如何，人是世界上的後來者；他不得不先無條件地接受這個世界和自己，然後才能確定：我可以積極做點什麼？莊子有一章，專門說明殘障人士怎樣能有自信和自尊，並受到居高位者的尊重，很值得玩味（充德符）。抱社會功利主義的墨子和荀子，難免會認為：這類人是社會的累贅。不知道老莊之自然主義的思考方式，也很難真正理解孟子的性善學說。

        大學說：「知止而後有定」。為確定人生方向，該有兩個止點或固定點：一是起點，一是終點。在生活平順的情況，為面對安身和立命兩層問題，信徒只要抱定「每人皆是天父的子女」之主張也就夠了。但是他若不知道這個主張是經過那些思考過程而確定的，不把根基放深一點，在心情非 常沮喪和遇上嚴重打擊時，誰也沒有把握不受到雜音的干擾，不迷失方向並失去活下去的勇氣。許多走到絕路的人，好似並沒有做過什麼重大的壞事，他的心為什麼會被混亂的聲音佔據了呢？

        為固定終點，聖經是用「肉身復活」之主張。這裡只討論起點問題。為不浪費心思首先該知道：大家的爭執點並不在於宇宙是否能夠追究還原到「一」，而在於該怎樣設想那個最初的「一」。其實無論那一派哲學，都設法追究到「一」。為證明天主之存在，莊子之「知北游」及列子之「湯問」裡提出的思考方式，很有參考價值。

        最初的那個「一」，老子稱為「自然（而然者）」；他也提到「無極」。易經稱之為「太極」，即最高點。周溓溪的太極圖把兩個理念合在一起說：「無極而（同時又是）太極……太極本無極也」；在太極之上不再有其他的極。亞里斯多德稱之為「不被推動的推動者」。新馬克斯派稱之為「絕對另一個」，即與我們直接知道的完全不一樣的東西。新時代運動稱之為「沒有意識和意願的能量」……

        若問那個最初的東西是怎樣的呢？大家常提到的有唯心派及唯物派兩種答案。唯心派主張：那只是意識或理念，只是精神等等。但這就不易解釋大家所謂的「物質」是怎樣產生的。唯物論主張最初那種東西只是無意識的物質或盲目的能量，但不易解釋宇宙中的條理規律現象及目的現象。不過請注意：目的現象在生物界才開始明顯。總之，這兩種立場都不能解釋「進化」現象。若沒有當然目標，怎能確定變化是「進化」而不是「退化」呢？

        用中國哲學術語可以這樣說：唯物論主張最初的東西只是「氣」（能量）；唯心論主張那只是「理」。但是聖經不接受這兩種立場，而主張天主同時是「氣」又是「理」的唯一根源。天主本身「必然是理含氣，氣含理」；其他受造物則是因了得到氣而成為這種或那種東西，是「緣起緣滅的東西」（contingent）；天主則是「自然而然者」。

        這也正是「天主三位一體」之主張所堅持的立場。聖經裡所說的「聖神」或「聖靈」，原文用的字眼就是「氣息」（ruah，希臘文pneuma）。無論是只從氣的角度思考，或是只從理的角度思考，都不能使宇宙萬物成為一個「統一運作系統」，也不足以說明進化現象。

        此外，按嚴格的一神論之要求，不可假設在創造之前，在天主之外有其他東西存在。這樣的話，所謂「物質」原來是什麼呢？最合理的設想，恐怕該說那是天主之氣息的凝結物。天主的氣息或力氣按各種不同的理或方式凝結起來，便成為各種不同的東西。沒有任何功能的「純物質」是不可想像思議的東西。

        創世紀第一章開頭的話，表面不合上述之要求。造光是把天主之智慧外在化和客體化，也不合上述之要求。但是聖經是大眾化讀物，不是只給專家看的。用人的行動方式，說明天主的行動方式，比較容易理解。任何人寫文章，也無法兼顧精確及大眾的理解能力，否則便得像莊子說的「知者無言」；因為只要一講話，就不可能絕對精確。在沒有造太陽和月亮之前，怎麼可以用「早上」和「晚上」呢？但這不是作者的思想錯亂，而是說話或寫文章時無法避免的「提前借用」。「標題」也都必然是提前借用。第一章開頭的話，該設法從這個角度解讀。

        創前十一這些故事難懂的原因之一，是作者要用很短的篇幅，說明太多的主張；因而故事情節或話題轉換太快，太突然，使讀者的心理來不及急轉彎。為支持安息日制度，在第二章開頭他說：「天主停止了他所行的一切工程」。造男人和女人固然可視為第一章之補充說明；但「樂園」是個新的設施，所以天主並沒有停止工作。

        第一章的第一句話有似標題，是第一章之全部內容的總括說明：「在起初天主創造了天地」。此處「天地」是指宇宙萬物。接下去的話最難解讀：

        「大地還是混沌空虛，深淵上還是一圈黑暗，天主的神在水上運行。天主說……」因為有「天主的神」等字，這段話似乎不可能是標題部分，即說的不是第一章創造完畢後的景象，而該是天主之創造行動的背景描述。

        在繪畫時，必得給畫中物一個背景；你要用全黑或全白為畫底都無所謂，雖然效果不可能一樣。按這個方向思考，「大地」是提前借用的觀念；因為後面將說到陸地之出現，故不構成難題。「混沌」及「深淵」都是很空洞的字眼，當畫底該可以接受。但是「水」在畫底出現，似乎沒有必要。

        按嚴格一神論之要求，在天主創造行動之前，不該有任何其他東西存在。似乎只有一種解讀能滿足這個條件：全段話都是「借用」人類經驗中的一種景象。在大風雨的日子，站在海邊或湖邊觀看的人，眼前一片茫茫，天連水，水連天，而強風（天主的力氣）大作（有人主張該譯為『強風』）。這時，天空突然出現一道閃光！再說一次：文章有好有壞，但不能要求任何文章絕對精確，又任何人一看就懂。

        最後請思考一下新時代運動的立場。把最初的東西界定為「毫無意識和意願的能量」，固然排除了心理壓力，排除了「你該怎樣」的聲音，但同時也使人類合理的善願，失去了積極支撐的力量，使人成了天地間的孤兒。有繋屬及地心吸力，固然好似比較費力；但若沒有地心吸力，人也很難有什麼作為；那是毫無用武之地的空洞自由。

        繋屬感與安全感也是分不開的。為給自己壯膽，這些人多次是抓住一個不知何時何地死去的遊魂當導師如碟仙。按孟子說的「友古人」之觀點，讀聖經，乃是與經過了時空考驗和篩選的古人交談，不是更安全嗎？何必去找黑道呢？為逃避父母的管教，而寧願當流浪小狗的青少年，真值得羡慕嗎？

（作者：劉俊餘）