古文藝的復興時代，也是新人性的覺醒時代。託古改制，是革新派慣用的手法。當時所託者，不只限於古希臘，聖經亦其一託，路德便是個例子。同時大家雖然吵個不休，但都知道是家務事，有對教會當局出言不遜的，部沒有反宗教的。無神主義是人對宗教絕望後的產物。不是人要離棄宗教，是教會先離棄世界。文藝復興是近代人性自覺的先聲，所以免不了帶有血氣未定的青年在自我意識初醒時那種輕狂。假使在教會人員中少出幾位亞力山大六世之流的人物，一部分新思想也許能為教會所採納。
特倫多大公議是在宗教革命後召開的（一五四五─ 一五六三年）。因了政局的混亂，新派的偏激，以及新思潮給社會帶來的道德墮落，大會採取了自衛的立場，對新思想不僅沒有予以虛心考態，愈是是傳統中受人攻擊的地方，大會反愈加以強調。這是時勢使然。在動蕩的時代，誰都會意識到權威的重要。只有尊重傳統方權威才得以鞏固。權威鞏固了，才能著手整頓教會。只有從這種心理狀態，我們方能瞭解教會當局某些不必要的頑固堅持。
在權威至上，紀律第一的心理狀態下，自然難望大會把神職人員的婚姻問題，從根本上加以考慮。大會對此間題的態度是保守的。除一般性的傳統及紀律意識外，當時的教會處境也不准許取消獨身制度。那時的教會與政治的關係太密切。羅馬有自己的國土；自己的武力雖不足恃，但假其宗教權威，實際在左右著歐洲政治大局。教會人員雖是獨身的，尚有些政客利用血統家族關係，企圖染指教會的內政，如果廢除獨身，政教很有一起落入一家掌握之危險；不但宗教會俗化，也將四分五裂而國籍化。
這種危機並非只是一種想像。試想想看，召開特倫多大公會議的教宗保祿三世，當選教宗前原有三個私生子，二男一女，當教宗後第一件事，便是將兩位孫子封為樞機主教，一個髫齡十四，一個妙年十六。正當大會進行中，他又把教宗國的一塊領土送給自己的私生子，封之為公侯（Pierluigi Farnese）。試想，若教會人員都有子女，將會形成什麼後果？
大會決議案婚姻篇中有兩條是關於獨身問題的。第九條說：「誰若說，領了神品的神職人員，或發了貞潔大愿的修會人員，雖係違反教會法或聖願，卻依舊能夠結婚，或婚姻有效；並以為反對的見解即侮蔑婚姻；所有感覺自己沒有守貞潔之能力的人，雖然已經發愿，都可以結婚：他應受絕罰」 （Danzinger,979) 。第十條說：「誰若說，婚姻生活應視為高於童貞或獨身，而守童貞或獨身不比結婚更好更有福，他是應受絕罰的」（Ｄ.980）。
本著特倫多大會之原則而成之現行法，有下列各項規定：
一、人選之限制：聖保祿一妻之夫原則，現在解釋為：凡結過兩次有效婚姻者，不得領神品（教會法典，九八四條四節）。結過一次婚者，如妻子尚在，不得領神品；如妻子已死，原則上可陞神父，但例子極少（九八七條）。一人若已領聖品，或已發修會聖愿，而圖謀非法結婚者，不得陞神父。自由男人，若曾圖謀與發了愿的修女或有夫之婦結婚者，亦不得陞神父（九八五條）。領有小品者，結婚有效，但不得陞大品，而降身為俗人（一三二條）。
特倫多大公會議對維持獨身紀律最有效的一項措施，是修道院之設立。現行法典九七二條說:「應盡量設法使有志領聖品者，自童年即入修道院；至少在讀神學期間應住在修院，有極特殊而重大之原因者，主教可准有例外」。
二、年齡限制：為使候選人在作最後決定時，能認清獨身之意義及困難，規定領受五品者當滿二十一生日；六品滿二十二生日；滿二十四生日者才得陞神父。領五品時做最後抉擇，領五品後結婚無效。
三、法律制裁：違反獨身法者，如圖謀非法婚姻，姘居，與女人有違法行為，及其他違反貞操行為者，法典均定有相當之處罰，最重者是免職，停止薪俸，及開除教籍。其婚姻無效，所生子女視同私生子（一三二─一三三條，二三八八條）。某些國家民法亦支持教會之措施。
四、離職之可能性：在理論上，教會的職位或神品是終身的。除非是無效之授命，一旦受任後則永遠保有所受之品級（可陞不可降）。但有時不准使用其職權，或不必履行其責任。今分述如下：
甲、無效授品：如基本授職禮儀上有缺失，或授品者無權或無必要之意識或誠意。在領品者方面，如非正常男性，或曾受強力逼迫，或無誠意。
乙、有效無責：在下列情況領品者有效，但可不接受後果；不過，追認或默認後便不得再行反悔：如領品者意志不自由，或不知神品之責任。兒童領品有效，其追認年齡按舊法為十六歲；現行法無明文規定，學者一般認為當滿二十一生日。
經法律程序證實有上述情形之一者，又未曾追認或默認。可以離職結婚。
丙、豁免：因為獨身是人為法，在原則上立法者有權給予豁免。一五五四年教宗朱利三世，曾給予英國宗教革命時結了婚的神父普遍的豁免，承認其婚姻。一八０一年教宗比約七世，也曾追認許多法國大革命時神父的非法婚姻。關於豁免主教，則史無前例。上述兩宗豁免都是為了公眾利益。那時為了當事者私人利益亦可得到豁免。近一、二世紀當局的態度較嚴，平常不予神父豁免，除非是屬甲、乙兩種情況，在證據不十分充足時，可請當局開恩。關於五、六品，則近代教會的政策較寬，為免陞神父後惹事生非，故凡要求離職的，教會絕不留難（F.M. Cappello, S. J., Tractatus Canonico-Moralis de Sacramentis, vol. V, de Matrimonio, NN, 442,443）。
關於修會獨身（非神父者），教會的政策與對五、六品相同，很容易請准還俗。原因是這些人與教友的接觸少，不會影響到神父在教友心中的信譽。
這次梵蒂岡大公會議後，反獨身的聲勢頗高。但教會當局並沒有取消獨身制的打算，只緩和了對已經非法離職之神父的態度，使那些已經兒女成群的，既無再同到職位的可能，至少成為正常教友，使他們的婚姻合法。教會不准這些人復職，是為了維護那些忠於法律的神父們的信心。可是對那些改奉天主教的牧師，教會並不堅持獨身之要求，凡願陞神父的，教會准其繼續婚姻生活。教會於五十年代開始創這樣的例子；近些年來，德國、丹麥、荷蘭已有許多這樣的神父。
目前神父獨身問題的關鍵，並不在人性有無能力承當這種負擔，而在獨身究竟有無價值，有無意義。按教會官方文件中明明承認的事實，現代人對獨身的價值和意義已失去了信心，因而囑令教內的思想家們，設法「發明」足以使人信服的意義(見保祿六世的神父獨身通諭)。過去離職的神父，多少有點內疚，覺得是自己不長進；現在離職的神父，則帶點衛道抗議的精神。因了種種其他原因，離職者的數目雖然還不算很大（據官方統計，一九六三年至一九七０年，八年期間，獲准離職之神父約共一四．一四八位，佔全數百分之四），但對新人之羅致，影響已經非常明顯。
在這期間，很難希望當局取消獨身制度，容許現有之神職人員自由結婚，主要基於兩個理由：改制期間會產生極大的混亂；二、教會不願意承認傳統的看法錯誤，怕破壞教會的威信。因此許多地方主教提議，容許已婚的教友擔任神職。羅馬當局可能採納此項意見。但這只是揚湯止沸的辦法，容許結了婚的神父繼續任職，或等到不得已時再拉個沒有充分訓練的已婚教友補缺。對教會和教友來說，究竟那種妥當，是頗有疑問的。
（作者：劉俊餘）
留言列表
聖經今看 (8)