反抗者

　　關於厄色尼人（Essenes）的種種，古代早有人報導。猶太歷史家若瑟夫在其「猶太戰爭」卷二第八章，說他們是耶穌時代猶太境內三大哲學或宗教派別之一，而基督徒卻未上榜。但這派人對自己的學說和組織絕對保密，一直沒有他們自己的文獻流傳在外。一九四七年在死海西北岸的山洞中發現了一大批他們的文獻後，這個與希臘畢達哥拉斯派之獨身者團體非常相似的組織，終於真相大白於世。

　　新約為何不提這批人的存在呢？耶穌及其門徒與這些人當然會有接觸，而且雙方關係相當複雜。簡而言之，他們就是新約裡所說的洗者若翰（或約翰）及其門徒。新約提到他們時，不用大家通用的名稱，是因為「厄色尼」的希臘字寫法，至少按第一世紀猶太哲學家斐羅的主張，與「聖者」之義相通。但是基督徒則認為他們自己才是聖者之團體。伯多祿（彼得）說，基督徒是「特選的種族，王家的司祭，聖潔的國民」，是猶太之道統及文化命脈的真正繼承人（伯前二）。

　　耶穌及其門徒論到厄色尼人時，措辭用字都非常小心，因為惹不起他們。這批人非常粗野偏激，當時的恐怖分子就屬於這派。耶穌批評法利塞人的口氣極為嚴厲，有人指出有欠公平。事實確是如此；那是因為耶穌在指桑罵槐；而法利塞人至少在一般情形，是只動嘴不動手的人，是咬文嚼字的書生；他們能聽懂耶穌的言外之音，不會見怪；有的是耶穌的朋友，耶穌也在法利塞人家吃過飯。耶穌與這些人爭論的時候，可能是他心情最輕鬆的時刻。

　　耶穌只有一次正面評論洗者若翰之立場的價值，那是當若翰的徒弟確實不在場的時候，而且措辭仍然非常婉轉，以致後代的基督徒直到今天，也都只注意前面的話，後面最重要的幾個字好似沒有意義。耶穌說：「我實在告訴你們：在婦女所生者中，沒有興起一位比洗者若翰更大的；但是天國裡最小的，也比他大」。在前面的那一大堆話，也都是障眼法（瑪十一章）。

　　關於一些小問題，耶穌也會用比較清楚的字句與若翰派畫清界限。例如耶穌向若翰派表白他對禁食的觀點說:「伴郎豈能當新郎與他們在一起的時候悲哀？但日子將要來到：當新郎從他們中被劫去時，那時他們（基督徒）就要禁食了」。這是緩兵之計，以免正面衝突。接下去的話非常重要，表示基督徒不禁食是為與若翰派畫清界限，道不同不相為謀：「沒有人用未漂過的布作補釘，補在舊衣服上……也沒有人把新酒裝入舊皮囊裡的」（瑪九14等）。耶穌講話用比喻，通常是因為不便明說。

　　耶穌的徒弟需要正面反對厄色尼人的思想時，也只說那是猶太人的學說。保祿說，有些人「禁止嫁娶，戒絕某些食物」，是「凡俗和老婦的無稽傳說」（弟前四3等），是「猶太人無稽的傳說，和背棄真理之人的規定」（鐸一10等）。這都是指厄色尼人。他們認為男人原是天使，因女人而墮落。「哈諾客書」中說：「我曾告訴過你，在我父親耶勒得時代，有的（人或天使？）在天上違背了上主的話……與女人結合，與他們犯了罪，並且娶了他們，生了子女……」。這是希臘式的靈魂學說。（參看拙文「耶穌與洗者若翰」，高雄師院學報十六期）。

　　到了第五世紀，基督教義在理論方面已完全向希臘哲學投降；在聖德排行榜上，若翰僅次於耶穌和聖母而佔第三把交椅。難怪十八世紀某些歷史家，主張耶穌是厄色尼派。普魯士國王腓特烈大帝在一封信中說：「耶穌是正式的厄色尼派，他滿腦子厄色尼人的思想，而這些思想大都來自（希臘的）芝諾」。方東美論保羅說：他的「口吻，從種族上看像個猶太人，從哲學上看則像希臘人，那就是蘇格拉底」（中國人生哲學，142頁，黎明）。

　　這類誤解不是局外人的錯；基督徒自己若認定傳統教義中的厭世色彩，是耶穌之精神的基本要素，就很難堅持耶穌與厄色尼人之間沒有師承關係，他不是若翰派特意栽培出來的高徒。（註：此文於民國78年5月26日在台灣新聞報西子灣副刊發表，為《聖經今看》第 9 篇。）

（作者：劉俊餘）