反抗者

　　後世基督徒對福音精神的誤解之一，是關於新約的家庭道德之立場。大致說來，傳統基督教義的論調雖然不太離譜，教會官方從來沒有支持正面破壞家庭制度的主張，但卻使信徒感覺家庭生活不是修德立功的最好途徑，強調獨身比結婚高尚偉大，把獨身訂為擔任教會重要職位的必要條件。

　　革新教派雖然廢除了獨身制度，但並未能清除原罪學說對天性投下的陰影；故在人性活動之價值方面，也沒有平衡建全的觀點。這裡只論新約的孝道問題。

若斷章取義，新約的某些語調，確實極易遭人誤解。只有根據其人生觀的基本精神，方能得其正解。首先該知道，新約顯然沒有廢除孝愛之責任。耶穌批評當時的道學家說:「你們為什麼因了你們的傳授而違犯天主的誡命呢？天主曾說過:『你們要孝敬父親和母親』。又說過:『咒罵父親和母親的，應處以死刑』。你們卻說：誰若對父親或母親說：我所能供養你的，已成了獻儀；他就可以不再孝敬父親或母親了。你們就為了你們的傳授，廢棄了天主的話」（瑪十五3等）。

保祿說:「如果有人不照顧自己的戚族，尤其不照顧自己的家人，即是背棄信仰，比不信的人更壞」（弟前五8）。字句這樣清楚，有些基督徒，而且是志在追求福音理想的，卻視若無睹，依然利用類似之藉口，忽視孝愛之責任。

不過，新約的孝道與古代之韻調確實有所不同。古代為了維持社會秩序，大家比較偏重忠與孝兩項責任，很少提到上級對下級的義務。但強調忠孝，乃是一種主奴模式的道德精神，屬下之個性及獨立人格很難受到尊重。新約則強調個體之尊嚴、尊重個性。

新約固然主張個體覺悟及自我革新是建立理想社會之基礎，反對從改革社會的外在框架著手；故此耶穌承認羅馬的統治權（瑪二十二21；若十九11），他的徒弟們也沒有反對希臘羅馬社會的奴隸制度。但是新約的人生觀是入世的，個體修養必然牽動到對外關係；而家庭關係是最切身的，也是個體能夠直接動手改革的。

家庭制度本身雖然不必改革，但家人彼此相待的態度則有改善的必要。耶穌對這種改革用的語調是迫切的，甚而是激烈的，與他對政治及社會問題的態度成強烈的對此。

不覺得現實之親人關係不合理想的，無法接受這段話：「你們不要以為我來是要把和平帶到地上；我來不是為帶和平，而是帶刀劍（紛爭）。因為我來是為叫人脫離自己的父親，女兒脫離自己的母親，兒媳脫離自己的婆母。所以人的仇敵，就是自己的家人」（瑪十34）。

這裡的重心是「脫離」，注意的是晚輩之獨立人格和自由，長輩該尊重他們的個性和志趣。保祿說:「作父母的，不要激怒你們的子女，免得他們灰心喪志」（哥三21）。路加福音則把重心放在「衝突」上：「從今以後，一家五口的，將要分裂：三個反對兩個，兩個反對三個……」（十二49）。耶穌大概不只一次談論這個問題。

長輩該尊重晚輩的獨立人格和志趣，對成年子女不可干涉太多，無論動機是好是壞。每人有自己的天性，自己的使命，別人不可代為決定他的命運。而晚輩也該有勇氣肯定自己的人格，不可一味迎合長輩的心願。耶穌對一人說：「你跟隨我罷！」那人說：「主！請許我先去埋葬我的父親。」耶穌說：「任憑死人去埋葬自己的死人罷！你要去宣揚天主的國」（路九59）。那人的父親當然尚未過世，不然那有心情去聽耶穌講道？耶穌是說，生命是個發展過程，不是等待死亡的過程，該採取行動，有點積極的表現。

沙特提到了一個類似的例子。第二次世界大戰時，他的一個學生因哥哥戰亡，想為他報仇，去英國為法國流亡政府效命。但他母親與父親分居，他是母親感情上的唯一安慰；此外他也知道，他報仇復國之行動未必有實質作用。該怎樣選擇呢？沙特當然不能替他決定。在另一方面，他母親若強把他留在身邊，也不是最好的辦法；因為以後他可能一直感覺對不起哥哥，對不起國家，而耿耿於懷，是母親使他不能有偉大的表現。這種不平服的心理反過來會影響情緒，使他對母親的感情惡化。

為愛惜感情，該尊重親人的人格；不可施加壓力，或用欺騙手段；不要以為你對誰有恩，誰就該對你百依百順。但這並不等於說，子女可置父母於不顧。因為孝愛父母是「天主的誡命」，高於人為的制度。（註：此文於民國79年2月17日在台灣新聞報西子灣副刊發表，為《聖經今看》第 43 篇。）

（作者：劉俊餘）