反抗者

在分析人性時，沙特一直偏重人超越現實的能力。他的第一篇哲學論著題為「自我之超越性」；第二篇是「想像」，即意識用以否定現實的能力。這樣的人性論，可以支持柏拉圖的出世哲學，也可以支持追逐庸俗美感的享樂哲學。當然這都不是他的用意；他要建立的是一種表現主義的力行哲學。

沙特最喜歡用的一個口號，是「人的存在先於本質」。本質指「是什麼」；他說的存在就等於行動。人沒有一個固定的天性。「存在主義者所設想的人無法加以限定，是因為人原來什麼也不是，然後他將是個什麼，即他將是他自己造成的那個模樣」（存在主義是人文主義，二十二頁，法文版）。沙特又說「人只是他的投射，只在他自我實現的程度內存在，所以只是他的行為之總和」（五十五頁）。

沙特固然也說，人是在具體的處境中選擇並發明創造自己；但他似乎把處境只看為消極性的限制，而不是建設之基礎，也沒有確定行動方向的功能。在這些條件下，當然也無法使良好習性（所謂德性）有個積極價值。此外除了自由之外，既然沒有別的選擇之依據，他無法證明一人若選擇沙特所謂的自欺，為什麼不合理。

新約固然也主張，先天的自我只是假借的，是塑造自我的材料和資本（見塔冷通比喻，瑪二十五）；人該有業績：「你們該是行道者，不只是聽道者」（雅一22）。耶穌說：「我父受光榮，即在於你們多結果實」（若十五8）。但是聖經同時也堅持，先天自我不只是個起點，而將永遠是構成真實自我的一部分，這種執柯伐柯精神最有力的證據，是聖經對肉體將來復活之信仰的堅持。

既然肉體將來復活不是顯而易見的事實，可知聖經堅持此信仰是因了其所代表的意義，使人不致魂不守舍，使人生是個成長和整合過程，而不是為了超越而超越。這信仰在舊約晚期作品中才逐漸明確，大概因為自公前第五世紀起，希臘文化對猶太人的威脅加重，感到需要抵制柏拉圖式的解脫學說。

肉體復活之信念可能醞釀了很久。下面的記述無論是否為歷史事實，意義是一樣的。厄里亞先知乘火車升天後，厄里叟的弟子們對他說：「你僕人中有五十個強壯的人，請讓他們去尋找你的師傅，或者上主的神將他提去，丟在一座山上，或一個山谷裡」。厄里叟說不必，但他們卻找了三天，結果沒有一點蹤影；他們大概認為肉體不可能升天，厄里叟則有別的見解（列下二）。

沙特設想的人生不朽，與他的人性論精神是一貫的，既不是柏拉圖式的靈魂不朽，也不是聖經主張的整個人之不朽。沙特的人在死後全部化為效果，只活在他曾影響的客體中，只活在他人的心中，不留任何個別的據點。

他說：「脫離了天主教，神聖被置於純文化中而作家出現了，那是我無法得到的基督教之代用品：他唯一的關切是救世；他寄居世上唯一的目的是：用適當的方法，以持久的嚴厲的試鍊來獲取死後的幸福。死不過是過世的儀式，而塵世的不朽乃是永生的代替品。為要向我自己保證，人類將永遠懷念我，我腦海中已同意：人類將永不滅絕。對我來說，在人類的懷抱中死去即得永生。但如有任何人在我面前提出一個假設：有朝一日，一次大變亂將把地球毀滅，縱然是在五萬年之後，我也會感到驚慌的。雖然我現在是清醒的，我一想到太陽冷卻這件事就深覺害怕……只要他們（有人）活著，我就要纏著他們，一如成千成萬的死者纏住我一樣；但人類如果消滅了，那所有的死鬼便將萬劫不復了」（自傳，一八二頁）。

科學該只以現象層面的事實為依據，給宇宙萬象整理出一個系統；在探索過程中，該設法不受主觀願望之影響。哲學除了科學知識外，還得給願望安頓一個合理的位置，使人有意識的行動有個明確的方向。人的許多行動是出於天性的衝力；但在有意識的行動中，若沒有一個明確合理的目標，不可能不感到傍徨不安。沙特前半生的感受是個很好的例子。

有兩個點，才能確定一條直線。沙特的永生觀似乎是懸在半路，但他的人性論文顯然不夠尊重事實。一塊磚的意義固然是在成了大廈的一部分時才固定下來，但並不因此而喪失固有之性質或本質；而且正是在保存其本質的條件下，才能在大廈之整體結構中發揮作用。

肉身復活之信仰使人尊重人性和個性。「我常將上主置於我的眼前，我決不動搖。因此我心高興，我靈喜歡，連我的肉軀地無憂安眠。因為你絕不會將我遺棄在陰府，你也絕不讓你的聖者見到腐朽」（詠十六8等）。（註：此文於民國81年8月8日在台灣新聞報西子灣副刊發表，為《聖經今看》第167篇。）

（作者：劉俊餘）