反抗者

　　我是高雄師大英語系的教授，開的課程之一是聖經文學。這是全系最熱門的選修課。敝校選修課有人數限制。聖經文學原是以抽籤方式決定誰能選讀。近年改為抽籤方式決定學生選課的先後排隊名次，結果竟有學生用黃牛手段，即是排在前面選課但不想修這課的學生，先佔上一個名額，等辦加退選時再讓給一位別的同學，送個人情。
聖經文學成為熱門課程，並非因為打分很寬，或容易讀。在我教的課程中，以英文作文給分最低，其次就是聖經文學。也不能說這課很容易讀：學生若不上課聽講，恐怕很難過關，縱然是常看聖經的天主教徒或基督教徒。一位修了這個課的基督教學生曾對我說：「我現在發現，過去（未修這課以前）我看的只是聖經的表面故事，實際一點也未看懂。」

　　在讀哲學時，我修過一年希臘文，每週一小時。雖然考試成績不壞，但自知沒有打好基礎。當初想不到日後的研究工作，會與希臘文發生關係，就沒有再進修。到了三十多年後的今天，連字母都不會讀了。去年暑假寫「山中講詞之結構與詮釋」時，終於嚐到了不會希臘文的苦頭。
瑪竇（或馬太）及路加福音，都有「山中講詞」這一段記載。學者們皆視之為基督徒之道德觀的綱要，可見那是一段非常重要的經文。然而這篇綱要有個極嚴重的缺點，就是結構不清楚，前後不連貫，很難確定每段話的真正用意。瑪竇福音是如此；至於路加福音，就更雜亂無章了。三十多年來，我一直思索這個問題，隨時留意相關的資料。
在動筆的時候，關於瑪竇之「山中講詞」的各種問題算是都想通了，只有第七章第十二節，仍不知如何處理是好。過去學者們都感到這段話放的不是地方；但他們既然認定第七章全章根本就沒有中心話題，所以問題不很嚴重。但我主張第七章有個主題，即權勢和權威，所以把第十二節看為「錯簡」極不甘心。

（註：劉老師寫的這篇文章，只有十點，而沒有標題，如今的題目是我照第一段下的標題。我如果沒記錯，「此文」該是旅居瑞士的顏敏如小姐傳來的一篇譯文，她希望劉老師給點意見。我不知劉老師寫完後，為什麼沒叫我打字後傳給顏小姐？或許劉老師後來忙著寫別的文章，忘了這篇？或覺得還不夠周密？至於寫作年代，自然是911後的幾年。）一、此文之結構極為雜亂。三四千年的歷史不可能說清，也不正確，與美式民主之強式推銷也沒有邏輯或因果關係。歐美之民主及對回教世界之不同態度的近因也沒有說清。美國對伊拉克採強硬手段，與猶太人也無直接關係。


二、在原則上，政治是群體利益分配問題；宗教關切重心該是個體之道德操守及個體人生價值觀。兩者之間能有共同利益，也能有利益衝突。因而無論是在一個族群內部或各族群之間，宗教與政治之互動關係都隨時代在變。在某群體受到威脅時，個體道德意識極易陷於癱瘓，不可能有「合於人道」的戰爭。

　　看了這些天的救災新聞，使我對孔子有關學識與行動效率之關係的言論，有了更深切的感受。我們的媒體人及大眾，好似都沒有受過科學及法治教育，對「系統」及「組織」之價值，好似毫無概念。
大家不知道，越是在緊急救命情況，越該嚴格恪守其位，各司其事；無論是按地區或按事務，誰也不該到他人的職責範圍內插花，干擾運作系統。這原則也適用於其他有名氣的人物。
我們社會上的許多錯亂現象，都是選舉文化及營利媒體競爭造成的後遺症。沒有政治色彩的非營利媒體，言論比較不會偏激。
　　請看勇敢與行動效率的關係。論到勇敢，孔子先聲明，他不認同有勇無謀的人；他認同的人是：「必也，臨事而懼，好謀而成者也」（述而）。

這篇文章該是2009年7月以後的作品。劉老師寫此文的動機，該是國際新聞懷疑現任教宗曾加入納粹黨？二次大戰時的教宗，對納粹迫害猶太人是否阻止？等訊息後的感慨。由於我在六月初去印尼半個月，回家後談到華僑在印尼的情況，因此他才會在文中以華僑和猶太人相比。　　　蜀桂註
這篇稿子沒有註明篇名，內文裡也僅以問題一、問題二做區隔。我的感覺，該是有人詢問，父親才針對對方的提問一一作答。不過，父親並沒有請母親處理過相關的回信。這是父親最後寫的、堪稱完整的文章。　　　榮和註 
--------------------------------------------------------------