反抗者

在宗教革命時代，天主教受攻擊的傳統制度和觀念之一，是把基督徒的生活規範分為兩類，一般信徒只須遵守誡命。有高尚志節者除誡命外，還要實踐「福音勸諭」，即是放棄私有財物，婚姻或感情生活，及自由意志（絕對服從上級的領導），也就是度神父修女等那樣的生活。

上述之思想和制度，顯然是在希臘之厭世心情及某些社會情況下形成的，不合新約精神。耶穌時代的厄色尼人之組織方式，與後代的天主教非常相似：其最高領導階級是獨身男性，財物公有，度團體生活。他們就是新約裡說的洗者若翰派。耶穌特意與他們分清界限，不採納他們的生活方式和精神。論到禁食，耶穌說他的徒弟不採納，因為「沒有人把新酒裝入舊皮囊裡的」（瑪九14）。這裡 「酒」指精神，「皮囊」指制度。

厄色尼人之各層組織，皆設有總務職。初興教會之總務職（執事），願然是因了事實需要，臨時決定增設的（宗六）。教會內自第三世紀開始的獨身風氣，與厄色尼人沒有直接師承關係；最早的是為逃避教難，而到埃及偏遠地帶隱姓埋名獨居。教會成了合法的宗教後，這些隱士開始組成團體。公元三八五年教宗西里琪在一信中表示：「我們願意並希望隱修士也被任命擔任聖職」。獨身者以後勢力逐漸擴大，終於霸佔了一切教會職務。

除了希臘厭世思想的影響外，政治當局的立場對這演變也是個重要因素。如果教會人員是有家室的，極易形成家族勢力，對政府是個威脅。第六世紀編的查士丁尼羅馬法典還只規定，有子女的神父不得陞為主孜。東正教的獨身連動到這階段就停止了。

為評論上述演變是否合理，須分清兩層問題。第一：因了生理或心理等因素而不適或不願度婚姻生活的人，是否有權尋求適合他們的生活方式？答案該是肯定的；而且新約特別關切對世俗價值系統適應不良者的權利。為這類人，天主教的修會是最理想的生活方式，使這些人能有歸屬感和成就感。宗教革命的全面取締是個錯誤決策。

第二：上述之生活方式是不是最高尚的，大家該設法向他們看齊？答案是否定的。而且是與新約精神背道而馳。按真福八端的精神，財物、感情及主權這三類不幸遭遇，該是激起改善現實之力量的機會；主張放棄這些權利高尚，等於破壞改善現實的動力，及新約全民受命的精神。

保祿說：「論到童身的人，我沒有主的命令（訓示），只就我蒙主的仁慈，作為一個忠信（於慈悲原則）的人，說出我的意見」，即在特殊的情況，可以不結婚（格前七25）。由此可知瑪十九的話，沒有推崇獨身的含意：「有些閹人是為了天國而自閹的」。這話指的是已經存在的實例，影射的是厄色尼人。「天國」是當時大家通用的字眼，指完全合理想的社會，但各派的見解不同。

在討論獨身的那段書信中，保祿一再提到一個大原則，即每人該按自已的實際情況，選擇生活方式：「每人都有他各自得自天主的恩寵：有人這樣，有人那樣」（格前七7；17等）。東施效顰、及素隱行怪，都是害人的歧途，同時是考驗上帝（瑪四7）。此外要知道，保祿那些話是指導一般信徒的，與教會職務無關。擔任教會職務的條件，則是「一個妻子的丈夫」（弟前三）。

為證明獨身的價值，現在教會常提出的理由之一是：獨身者是教會相信人有來生的有形標記。這話似乎有理；然而誰是建設現世之使命的代表和代言人呢？對在現實生活中奮鬥的信徒，教會的獨身領導階級能給什麼指導和鼓勵呢？

為支持教會領導階級的獨身制度常提到的另一個理由是：沒有家室連累的人，能全心投入他所從事的工作。為在戰場上打仗，獨身者確是方便很多；但為從事長期又需要耐性的工作，可能正好相反。許多神父修女因了情緒不好，幾乎是廢人。人的動力是來自各種不同的動機；任何一個單獨的動機，作用都很有限。

至論外在績效，且不管推崇獨身對一般信徒造成的精神干擾，就是在純傳道工作方面，效果也不理想。北非原是天主教地區，在回教的考驗下，信徒蕩然無存，只有屬於東正教系統的保住了一些殘餘。天主教自元朝就進軍中國；據大陸官方估計，目前只有三百餘萬信徒；而晚數百年才到中國的革新教派則有五百餘萬信徒。在日本和韓國的情形也是一樣。

教會不願承認過去錯誤，不許公開討論獨身制度。為補救神父不足用問題，想出了重新設置六品執事。但許多人不懂教會的苦衷，仍在觀望，強調上帝是全能的，他自有辦法解決難題。上帝確實有辦法，就是讓革新教派接管，南美等地已經開始。（註：此文於民國81年12月26日在台灣新聞報西子灣副刊發表，為《聖經今看》第187篇。）

（作者：劉俊餘）