反抗者

一.課題的性質

      本書的目的，是要透過古猶太人和古希臘人對他們之愛情對象的觀感，分析他們之愛情的特色和差別。許多讀者大概知道奥斯定在其「天主之城」中的那句名言：「兩種愛情建立了兩個城邦。一個城邦是地上的，是由自私以致輕視天主之愛情建立的；另一個是天上的，是由愛天主以致輕視自己之愛情建立的」（註１）。這句名言確定了各派傳統基督教義以後之發展方向，但實際是背叛了聖經一貫的入世精神，向希臘的厭世人生哲學投了降，使厭世心情在傳統基督教義中，得到了正統地位。這就是本書要清理的核心問題。

      本書雖然沿用筆者多年前用法文寫的一本書之名稱，但不是那本書之翻譯，而是重新改寫。在寫那本法文書時，為了避免傳統派之情緒化反彈，有些問題筆者未敢深入討論，只是點到而已。此外，自那時到現在，筆者對各相關問題也有新的領悟和感受。總之，兩本書的內容不完全一樣，後者比法文版之論述更為明確，更為深入淺出，更適合非學者專家之理解能力，雖然基本觀點沒有改變。

      古猶太人和古希臘人，各以故事方式為人類的第一位女性，描繪了一幅畫像，即舊約聖經創世紀第二及第三章之夏娃（天主教用的音譯為「厄娃」），及希臘詩人海希奥德筆下的潘拖拉（Pandora）。這兩幅畫像直接反映的，固然是兩位或兩種男性作者對女性之觀感，但是人的任何感受都不可能是絕對孤立的，必然有上下左右及前後之牽動關係。因而從這兩幅畫像中，也該能看出兩位作者 對一般人際關係之觀感。再深入一層，便是兩位作者對宇宙中之主客互動關係之構想模式。

      法國哲學家迺東散說：「在我們面對所有低於我們，與我們平等或高於我們的東西時，不停地有人格在場之呼聲。否認這個起碼事實乃是不很認真。無人能夠達到對自己或他人毫不在乎的地步；他只能以思想生活之自殺方式達到這種心境。放棄自己和所有的人，也將使我們對事物之思想陷於停頓。人格照會對智性之運作是必要的：意識若認真逃避人格，立刻即走向意識之自我消滅」（註２）。

       在客體方面，世界上沒有任何一個東西是絕對孤立的。在主體方面，每個人背後都有一個文化史。而且現代之深層心理學又告訴我們：人在此刻與客體的互動方式，不只是取决於純理性思考，也受到他過去累積的所有生活感受之牽制，即所謂個體潛意識或下意識，其中也有集體或種族下意識的影子。在人類第一位女性的畫像中，影響人與外界互動之方式的那些力量，都該有些蛛絲馬跡。

二.潘拖拉的背景

       首先要知道，希臘的海希奥德，及創世紀前十一章之無名氏作者，都不是孤立的人物，每人背後都有一個文化傳統。海希奥德在其「神譜」的開端，便暗示了他對這個文化傳統之忠誠，並暗示荷馬史詩只是純粹虛構和謊言（註３）。他傳承的是波斯文化精神。他的悲觀厭世心情，後來被柏拉圖及新柏拉圖派哲學承接，變成了典型的希臘式厭世解脫哲學。

       在波斯拜火教之「外在客體善惡二元論」，與希臘之「內在人性善惡二元論」之間，當然有很大的差別。尼爾松說：希臘的二元論，是「超驗的善之世界與物質的表象之惡世界互相對立的學說，其結果是輕視世界，逃避世界，苦修，為使自己擺脫肉體之累贅。反之，伊朗的二元論對地上的世界是肯定和積極的。善與惡之決鬥是在這個世界中進行；為使善發揮作用，虔誠人之義務是耕耘土地，保護畜牧，生養子女，並為打擊惡而清除有害的動物和植物」。

       這位學者認為，希臘之人性內在二元論根源，是柏拉圖「有關下級無常之表象世界，與高級永恆之理念世界對立的學說」。但是他同時也承認，在兩種二元論之間有某種連續性：「伊朗的二元論可能曾被按希臘精神詮釋，但不可認為在希臘之虔誠的發展中曾有很大的影響」（註４）。

       一種思想對另一種思想的影響大小，無法以數量方式評估。值得重視的反而是為何能有影響。大家知道，公元第三至第五世紀曾在希臘羅馬社會盛行一時的摩尼教，同樣是源自波斯，也同樣成了人性內在善惡二元論，其對身體之痛恨程度且遠比柏拉圖等人激烈。原罪學說之創始人奥斯定也曾是摩尼教信徒。

       從人類心理或精神之發育過程的角度來看，這種演變是因為人的痛恨心情，有從最初之原本對象擴散擴張的自然趨勢，就是論語中說的「遷怒」現象。波斯的外在客體善惡二元論，乃是人類最原始的直覺反應模式：在客體世界中有些東西對我有利，有些對我有害。但在群體生活再複雜一點後，自然會發覺我的某些痛苦是他人之過錯或惡意造成的，因而形成有人天生性善有人天生性惡之類的二元論。然而真正會思考的人，不可能相信自己絕對清白無辜，常是他人可惡。受怨恨心情支配的人，走向人性內在善惡二元論似乎是自然和必然趨勢。

       這些仍然是現代哲學和心理學爭論不休的話題。德國存在主義哲學家雅士培的厭世色彩就很明顯，他極推崇佛教精神（註５）。法國存在主義哲學家沙特在其巨著「實與虛」中推出的「本然」與「企然」之對立學說，也是一種人性內在善惡二元論學說，可以說是柏拉圖哲學的翻版；本然的世界，不合人類的想望。至於順我者善逆我者惡的兒童式的意識形態，在古今中外的任何場合都可以看到。但是人若不尊重愛惜宇宙及人性之「本然」，則「企然」之「投射」只能是幻想。

三.被誤解的夏娃

       在絕大多數讀者的心目中，舊約聖經之創世紀所描繪的人類第一位女性夏娃，與海希奥德筆下的潘拖拉，無異是雙胞胎姐妹：二人皆是人類的禍水。但這是一項非常可惜又後果非常不幸的誤解。創世紀前十一章之作者，其實是故意要跟海希奥德唱反調，是要推出一種正好相反的兩性關係及人際關係模式原型。

       上述之誤解或曲解是怎樣產生的呢？這得回到福音早期傳播的過程。福音向希臘羅馬社會傳播後，成為基督徒的希臘和羅馬人逐漸增多，很快就遠遠超過了猶太基督徒的人數。但這些人原來受的是希臘的文化教育，也就是柏拉圖派理解宇宙及人生問題的思考模式。他們成為基督徒，只是受了信徒之互助互勵精神感動，而不是人生觀理念系統的全盤改造，不是全面的脫胎換骨，仍然是用柏拉圖等之思考模式，解讀新約批評世俗精神的字句。

       在新約聖經之內容方面，其中收集的四篇耶穌傳記，陳述的是他在猶太社會的言行，他的批評針對的是猶太社會的各種弊端。保祿雖然是在「外邦人」中傳道，但他在書信中的批判火力，主要是指向猶太人的民族主義及禮法意識形態，而對希臘文化之弊端，他幾乎只是點到而已：「你們要小心，免得有人以哲學……把你們勾引了去」（哥二8）。此處他想的是柏拉圖等人的厭世解脫哲學。

       在聖經一貫的入世精神，與希臘之厭世心情的角力過程中，經過第三至第五世紀摩尼教之考驗，在奥斯定推出原罪學說之後，兩方之妥協關係便成了定局，至今仍然糾纏不清。傳統基督教義只守住最後一道防線，即是沒有接受靈魂輪迴解脫學說，堅持每個人的靈魂是天主臨時個別創造的；每個人在初生之傾，既無功，也無過，而是個全新的開始，並且最後肉身還要復活。

       至少從宗教革命時代開始，大家就在喊「回到聖經！」但是直到現在，各派基督徒連原罪學說的迷宮都跳脫不開，似乎也捨不得跳開。只不過在各宗派互相爭執的過程中，至少在學術界，大家對聖經的理解，確實也有一些新的共識。關於新約聖經之愛的精神，與柏拉圖式之愛情的差別，虞格仁之研究的貢獻最大（註7）。

       柏拉圖式的愛「哀羅索」（eros），追求的是自己的利益，是貪求性的。新約裡說的愛「阿格備」（agape）是施與和贈送性的，是建設和創興性的，使不存在的成為存在的（羅四17），使好的更好；「凡有的，還要給他，使他富足」（瑪十三12）。但是新約之愛情觀，不可能是突然憑空出現的，而該是在舊約文化演變過程中慢慢孕育成熟的花果。也可以說，那就是「創造學說」精神進一步的領悟和發揮。這也就是本書要正本清源，深入追究的問題。本書分為上下兩冊：上冊題為「潘拖拉的身世」，下冊題為「夏娃的身世」。

（作者：劉俊餘）       

四. 附註

１.Augustinus,De Cisrtate Dei ,Lib.×lv,c.28.吳宗文中譯，「天主之城」，商務。

２.M.Nedoncelle,  La  Reciprocite  des  Consciences , p.7,  Paris, 1942。

３.A. Rostagni,  Lineamenti  di  Storia  della  Letteratura  Grega, p.66, Verona, 1972。

４.M.P.Nilsson,  Les  Croyances  Religieuses  de  la  Grece  Antique,  pp.157—158,  Paris , 1955.

５.K. Jaspers,雅士培，「四大聖哲」，自華書局。

６. J.P.Sartre,  L  Etre  et  le  Neant,  Gallimard,  Paris, 1943.

７.Anders  Nygren,  Eros  et  Agape,  Aubier,  Paris,  1962。香港有新教之中譯。