反抗者

泰勒在「蘇格拉底傳」中說，耶穌與蘇格拉底是西方歷史上影響人性最深的兩個人物（七頁，志文）。沒有人能反對泰勒的見解。然而他們對西方文化之影響的性質和範圍，卻沒有人深入分析比較。

自基督教義向希臘哲學投降後，二人代表的嚮往和產生的影響是同方向的，只有力道大小之別。在理念層次，耶穌好似是蘇格拉底的繼承人，只不過「青取之於藍而青於藍」。不要說在倫理哲學中，就連在倫理神學中，大家用的也都是希臘哲學的觀念，回頭再從聖經中斷章取義，找些字句支持已經視為定論的主張。傳統基督教義這個怪物就是這樣形成的。

在這情況下，大家當然覺得沒有什麼值得分析比較的；基督徒深信耶穌比蘇格拉底看得深，走得遠，所以比較偉大。連不信耶穌的勒南也說：「一切時代將宣布著：在人類的孩子們裡，比耶穌更偉大的還不曾誕生過」（耶穌傳，結語，商務）。因了這種成見，連二人面對死亡時態度上最強烈尖銳的對比，也未能引起信徒和學者們驚覺。

耶穌很早就告訴徒弟們，他將「受到許多痛苦，並將被殺」（瑪十六21）。他正式決定以身殉道，好似是在一位僑民拜訪耶穌之後。他認為他的人生之道在理念層面已夠清楚完備；現在他看到這套信念能夠生存的園地，既僑居地，於是決定進行最後一道步驟，即以生命之代價為他傳報的真理作證：「現在我心神煩亂，我可說什麼呢？我說：父啊！救我脫離這時辰罷？但正是為此，我纔到了這時辰。父啊！光榮你的名罷！」（若十二20等）

到了要被捕的前一刻，他的心情更加緊張；他禱告說：「父啊！你如果願意，請給我免去這杯罷！但不要隨我的意願，惟照你的意願成就罷！」因了極度恐慌，「他的汗如同血珠滴在地上」（路二十二40等）。

被希臘厭世精神迷惑的信徒，想不通耶穌的恐慌和不甘有何意義，常設法把問題轉移或沖淡：「在這種天性的恐懼之外，又加上一種深莫能測的愁悶，一片汪洋的苦海。在那裡匯合著朋友被朋友出賣、老師被門徒拋棄、默西亞被他的百姓所唾棄的悲哀，以及為了人類的罪惡與恥辱而心中所感到的厭惡懊喪」（馬爾谷福音詮解，三六五頁，光啟）。這是標準的傳統詮釋：耶穌不是怕面對死亡。但是懂點心理學的都會看出，那樣想下去，耶穌會忘了馬上就要被捕的事；轉移注意力，正是減輕痛苦之精神壓力的方法。上述那些思念，會沖淡恐怖感。

雅士培似乎認為，耶穌面對死亡時不如蘇格拉底達觀冷靜，主要是年齡問題；耶穌還是太嫩：「耶穌死在十字架上時，只是一個三十歲的青年……」（四大聖哲，一九五頁）。勒南比較聰明，知道根據他能理解到的偉人，無法對耶穌表現的恐慌，提出合情合理的解釋，乃故意刪改事實真相：「他以他的無限的優越性衛護著他的朋友們，他不寐而禱告著。他們正在他旁邊酣睡，忽然來了一隊……」（二一Ｏ頁。參看二Ｏ二頁提出的刪改依據）。這也是使耶穌不輸給蘇格拉底的奇招，信徒該感激勒南。

耶穌面對的處境，是人生矛盾最微妙的地方；反應方式是正是邪，只有一線之差。耶穌珍愛天父創造的一切，熱愛他人和自己的生命。但是為愛護生命，人類採用的方法，多次正好破壞生命；最難破除的迷信是禮法意識形態，即為了多數人的利益而犧牲少數之堂皇原則。這就是猶太人害死耶穌的理由。在計謀殺害耶穌時，代表猶太道統權威的大司祭對參與其事的人說：「你們什麼都不懂，也不想想：叫一個人替百姓死，以免全民族滅亡，這為你們多麼有利」。一個人可殺，好罷。但是兩個呢？兩百呢？兩萬呢？沒有止境（若十一49）。

耶穌的死有辯證作用，使上述原則成了可憎的。但是為達到這個目的，耶穌只須表示不高興死，不必顯出恐慌畏怯。事實上他也有能力控制自己的情緒。從被捕到嚥最後一口氣，他表現的冷靜和莊嚴也是同樣驚人的：他沒有因了意氣而使自己的立場不清，也沒有利用黑落德國王的好奇心而使他的案情節外生枝。

但是許多人誤以為，有修養道性，就等於能管制甚而扼殺本能的感受和反應。荀子說：「聖人化性而起偽」（性惡篇）。但是矯情的結果，必然是麻木不仁。耶穌的使命，是要 「從你們的肉身內取去鐵石的心，給你們換上一顆血肉的心」（則三十六26）。

耶穌的表現該使信徒看清，偉大不在於扼殺本能的感受和反應，只須利用靈活的理性，在一個高級嚮往中，使之得到合理的安頓。只有某些死板功能的機器，不配稱為基督徒。（註：此文於民國81年8月29日在台灣新聞報西子灣副刊發表，為《聖經今看》第170篇。）

（作者：劉俊餘）