反抗者

　　傳統基督教義對婦女問題所採取的立場，主要是根據保祿（保羅）的書信，而不是根據耶穌在四部福音裡表現的態度。保祿與福音的精神，在原則上該沒有差別。但一般人引用聖經，多斷章取義，不注意整體精神，故有許多誤解，而保祿被曲解的情形最多。

保祿處理各種問題時，常考慮到兩個層面：一是理想，一是現實社會情況。只看理想，基督教義是極徹底的革命思想。然而在另一方面，耶穌所堅持之實現理想的方法或手段，又最不合革命精神：那就是以個體內心之覺悟當酵母，逐漸影響外在的社會情勢和結構（瑪十三33）。這是基督教義的一體兩面，不可分割。解放神學把福音看為武力革命思想固然是曲解，但把保祿根據現實情況而擬定的權宜之計看為定論也是曲解。

保祿說：「我們不但在主面前關心我們的美名（即按理想），而且也在人面前（這是與現實妥協）」（格後八21）。在另一處他說的更明確，但不熟習保祿之思想系統的人卻無法看懂：「我這人是以理智去服從天主的法律（這是理想），而以肉體去服從罪惡的法律（這是遷就現實社會）」（羅七25），許多人不懂或曲解這話，因為想不通「罪惡的法律」是指什麼。那就是指現實社會上的一切法律制度及風俗習慣。保祿稱之為「罪惡的」，並非因為其中沒有一點合理的地方；而是因為就整體而論，這套外在管制是因罪惡而起，是為對付壞人的（弟前一9）。

老子說：「失義而後有禮」。而且有的法律顯然是與罪惡的妥協，但在現實情況下，妥協多次是害處最小的辦法。故信徒該設法與社會現實妥協；但同時該知道，那不是終局的理想辦法，不可死心塌地安於現狀，而該隨時諦聽理想的呼喚，以慎重的態度設法改善現實。

按理想而論，保祿主張：「你們眾人都藉著對基督耶穌的信仰，成了天主的子女，因為你們凡是領了洗歸於基督的，就是穿上了基督，不再分猶太人或希臘人，奴隸或自由人，男人或女人」（迦三28）。這是絕對的平等主義。但那只是理想目標，不可能立即實行；否則不只使社會大亂，也杜塞實現理想的正確途徑，甚而基督徒早已絕跡。標準的基督徒是在妥協中求進步。

保祿對奴隸問題採取的權宜立場是最好的例子。他說：「主怎樣分給了各人，天主怎樣召選了各人，各人就該怎樣生活下去；這原是我在各教會內所訓示的……各人在什麼身份上蒙召，就該安於這身份。你是作奴隸蒙召的嗎？你不要介意，而且即便你能成為自由人，你也寧要守住你原有的身份……」（格前七17）。這是向現實投降！而且要知道，舊約裡對主人有許多限制；保祿根本未想在希臘羅馬社會，推行猶太社會那種比較合於人道的奴隸制度。他只要求信徒善待奴隸。對與他關係極好的信徒，他也未敢命令釋放奴隸（費肋孟書）。因為在希臘羅馬社會的奴隸問題牽涉極廣。

由此可以想到，保祿對婦女加的限制，乃是為遷就社會現實，而不是定論。當時的社會，不容許良家婦女拋頭露面。故此他要求婦女在集會時蒙頭，「若有人想強辯（主張不必蒙頭），那麼他該知道，我們沒有這樣的風俗，天主的各教會也沒有」（格前十一16）。他不許婦女在集會時發言，聽不懂也不可發問（十四34）。在另一處他說：「女人要在沉靜中受教，事事服從。我不准許女人施教，也不准許她管轄男人，但要她安於沉靜……亞當沒有受騙，受騙陷於背命之罪的是女人」（弟前二11）。

在最後這段話中，保祿利用創世紀第三章之故事的方式很值得注意。他是把重點放在「受騙」上。總而言之，他並不把人類第一個罪的意義，看得像傳統原罪學說那般重大。在正面討論其意義時，他不提夏娃的名字，可以說他也未提亞當的名字（羅五12）。他提到亞當，是為了一個枝節問題（14節）。好在原罪學說未把夏娃看成關鍵角色，對女性的直接傷害不太嚴重。這是不幸中的大幸。（註：此文於民國78年6月23日在台灣新聞報西子灣副刊發表，為《聖經今看》第 13 篇。）

（作者：劉俊餘）