目前日期文章:201012 (11)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

  創世紀第一章所說的光,及德訓篇第一章講論的智慧,嚴格地說是不能獨立的東西,必得依附在別的東西上;也就是說,只能有兩種基本存在方式。

  第一種存在方式是在上帝的心中,是上帝的一種能力,是他的智慧和意念;第二種方式是寓於客體中,所謂萬物之理,即萬物之結構和動作方式。舊的使光或智慧成個獨立的實物,乃是出於策略之動機,為更有效地抵制多神論。

liujungho 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  一張效果良好的照片,該有個焦點。正確的宇宙觀也該如此。多神論使每類東西和價值由專神代表及管理。但在日常意識中,大家只重視少數或一個神,通常是代表切身利益的。若把多神主義比為焦點不正的宇宙觀,則可說汎神論是根本沒有焦點,強調萬物是一體,個體區分是幻覺。每個東西都是神,或神的一部份。

liujungho 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  創世紀前十一章是個獨立的單元,是猶太人思想成熟時代的作品。作者利用幾個故事,表達了他對宇宙人生歷史等方面的基本信念。故事情節非常造作,因為他關心的是哲學主張,而不是為講故事而講故事。既然情節不自然,讀者該想到那不是歷史事實。

  第一章強調宇宙萬物只有一個根源。作者反對波斯拜火教的善惡二元論,故此上帝每造完一類東西,作者便重複說「天主看了認為好」。造完人後,他未加評語,因為人是尚未完工的東西,有無限的發展可能性;這是第三章之故事的伏筆。但是最後的總評語,當然也包括人在內;「天主看了他造的一切,認為樣樣都很好」。所以該說作者認為人的天性也是好的。

liujungho 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  在任何時代及任何地方,都有愛財的人;但在宗教革命以前,始終未有整個社會公開承認,個人英雄主義的生財能力是個美德。許多學者研討了宗教革命與資本主義社會之形成的關係,其中最著名的恐怕要推德國的經濟和社會學家瑪克司.偉伯(Max Weber)。他這項研究有中文譯本:「基督新教的倫理與資本主義的精神」(協志工業叢書出版公司)。作者對社會和經濟問題的分析確實精彩;但在分析神學思想及心理問題時,顯得功力較差。

  宗教革命家直接關心的當然不是社會結構問題,更不是經濟活動問題:「宗教改革在文化上影響的相當部分──而就我們所研究的特殊局面 (即資本主義現象)來說恐怕是大部分──是改革者的事業所未預料的,甚而所不願望的結果」(三十五頁)。但是「不願望的結果」,未必就沒有內在自然因果關係;而且若不承認這種關係,並從導致資本主義局勢之觀念著手,要想抵制資本主義之流弊,必然徒勞無功,難收釜底抽薪之效。

liujungho 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  十多年前,我在花蓮主教公署和賈總主教見面,他問我知道俊餘離開神職界的原因嗎?我點頭說大概知道!總主教接著下結論:「劉俊餘就是書讀太多,把腦筋讀壞了!」我雖然點頭,心裡卻明白認識他的主教和同儕,根本不瞭解他的想法。

  這也難怪,俊餘幾乎不和人談心事,儘管我們共同生活三十五年,他很少談及往事和想法。奇怪的是:他對選擇離開神職的原因說了不少,我該是最瞭解他為何換跑道的人。他離開人世後,我想把他為什麼拋棄受人尊敬的神職身份,大隱於市的前因後果寫出。讓對他的決定感到好奇,或誤解的學生及友人了解真相。

liujungho 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  人生哲學該處理的,只有兩個基本問題:一是怎樣給自己的生命意義找個最終極的基礎,找個立足點,這是安身問題;另一個是立命問題,即人生在世有什麼使命,該怎樣完成使命。安身是先決問題;確定了人生的終極意義之後,才能限定實際生活中處世為人的態度。

「使命」本身是帶有宗教意味的字眼,假定人不是自己的絕對主人。在無神主義的人生哲學系統裡,當然也是根據「人是什麼」,來限定「人該怎樣」。但這時「該怎樣」不能稱為「使命」,除非把社會或人類假想成神。各種無神論的社會主義哲學,從孔德到馬克斯,確實都有此類企圖,他們不要超然的神,卻不放棄神權精神;當權者為使大眾有使命感,甚而比神還要霸道。

liujungho 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  基督徒的修養工夫,在安身方面在於體認上帝的恩愛;在立命方面在於實踐恩愛精神。這兩層工夫都有無限的深淺程度。此外,二者雖各有不同的理路,但有極複雜的互動關係。互相影響,互相牽制。

liujungho 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  父母與子女的關係不是必然的;一對夫妻不是必然該生子女。然而一旦生了子女,這關係便再無法消除。縱然雙方不再相識。聖經主張上帝與人是父子關係。從理性觀點,這主張並非很難成立,只要你承認宇宙有個根源,而這根源又是有意識的。

  根據這條思路,儒家主張「天命之謂性」,人的天性是基於上天的意願和決定。聖經主張「人是上帝的子女」,只是感情色彩比較濃厚;這正是聖經之力量的根源,能激發信徒的熱誠。抽象理念與行動之間的距離較遠。

liujungho 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  猶太人是上帝的選民。上帝曾向他們的祖先亞巴郎(亞伯拉罕)說:「我要使你成為一個大民族,我必祝福你,使你成名,成為一個福源。我要祝福那祝福你的人,咒罵那咒罵你的人;地上萬民都要因你獲得祝福」(創十二2等)。

猶太人成為上帝的選民,雖然是上帝主動的決定;但是他們的選民資格卻有交換條件,是建立在他們與上帝之間的「盟約」關係上。他們也要付代價。在正式立盟約時上帝說:「你看,我今天將生命與幸福,死亡與災禍,都擺在你面前。如果你遵行我今天吩咐你的……你必能生存繁榮,上主你的天主在你要去佔領的地上,必要祝福你。但是如果你心中叛離,不願聽從,被人引去敬拜事奉其他的神(奉行別的價值觀),我今天警告你們:你們必要滅亡……你要選擇生命,為叫你和你的後裔得以生存……」(申三十15等)。

liujungho 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  善用與不善用上天給人的建設能力,有什麼後果呢?為說明這個問題,耶穌講了兩個比喻;其基本觀點完全一樣,但牽涉到的枝節問題有點出入。

「天國又如一個要遠行的人,將自己的僕人叫來,把財產托付給他們;按照他們的才能,一個給了五個塔冷通(指金錢單位),一個給了兩個,一個給了一個,然後動身走了(能力不同、責任輕重也不同)……過了多時主人回來了,便與他們算帳。那領了五個塔冷通的上前來,又另外呈上五個塔冷通說:主啊!你曾交給我五個塔冷通,看,我賺了另外五個。主人對他說:好!善良忠信的僕人,你既在少許事上忠信,我必委派你管理許多大事:進入你主人的福樂吧!……」

liujungho 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  奥斯定的恩寵學說,主張上帝分施使人行善避惡所需要的外加助力時,絕無憑藉,恩寵先於並準備一切,並且「天主不是給每人恩寵,而是願意給誰就給誰」(拙譯,奧斯定思想概論,二二三頁,台南聞道)。

  這樣一來,很難看出個人之努力有何用武之地,同時上帝似乎也有欠公道。奧斯定為解答這個難題而構想的預定學說,更顯出他的恩寵學說有多荒唐,但卻無人敢喊:「國王沒有穿衣服」。

liujungho 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論